ΠΡΟΤΑΣΗ ΔΥΣΠΙΣΤΙΑΣ ΣΤΟ ΕΘΝΙΚΟ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟ - Πόσο μας φώτισε η σχετική συζήτηση ; ( Σαράντη Μιχαλόπουλου )

Το τριήμερο που πέρασε, η Βουλή συζήτησε την πρόταση δυσπιστίας που κατέθεσε ο ΣΥΡΙΖΑ κατά του Υπουργού Οικονομικών κ. Σταϊκούρα.

Η συζήτηση, δυστυχώς με τις σχετικές προβλέψεις του Συντάγματος και του Κανονισμού της Βουλής, εξελίχθηκε, όπως και όλες τις προηγούμενες φορές, σε μία σειρά μονολόγων, όπου ο καθένας ομιλητής παρουσίαζε τη δική του άποψη, παραθέτοντας - υποτίθεται - τα επιχειρήματα εκείνα που τεκμηρίωναν αυτή την άποψη, χωρίς όμως στην ουσία να απαντώνται από κάποιον τα αντίστοιχα επιχειρήματα κάποιων άλλων. 

Θα αναφερθώ στο παρακάτω χαρακτηριστικό παράδειγμα :

Η Πρόεδρος του ΚΙΝΑΛ, κατηγόρησε, μεταξύ άλλων, τη ΝΕΑ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, για τη διακυβέρνηση της περιόδου 2004-2009, που κατέληξε στο τεράστιο δημοσιονομικό έλλειμμα του 15,6%.

Ο Υπουργός Οικονομικών απάντησε λέγοντας : «Η υπογραφή του πρώτου μνημονίου το 2010 είναι ένα ιστορικό γεγονός. Οι λόγοι που οδήγησαν εκεί δεν έχουν επαρκώς αναλυθεί, όμως η προσπάθεια του ΠΑΣΟΚ και στη συνέχεια του ΚΙΝΑΛ "να γκριζάρει άλλους πολιτικούς χώρους" δεν έπεισε την κοινωνία». Και βέβαια, κανείς δεν απάντησε σε αυτό το σχόλιο, διότι η διαδικασία δεν το προβλέπει.

Εγώ θα μπορούσα να απαντήσω στον κ. Σταϊκούρα, όχι εκ μέρους του ΚΙΝΑΛ, αλλά σαν απλός πολίτης, λέγοντας :

κ. Σταϊκούρα

Κατ' αρχήν, όπως η είσοδος στα μνημόνια είναι "ιστορικό γεγονός", δηλαδή κάτι που δεν αμφισβητείται, εξίσου ιστορικό γεγονός είναι και το δημοσιονομικό έλλειμα του 2009. 

Εσείς αναφερθήκατε σε αυτά τα ιστορικά γεγονότα, επιλέγοντας μία συγκεκριμένη οπτική γωνία, λέγοντας ότι «δεν έχουν επαρκώς αναλυθεί οι λόγοι που οδήγησαν εκεί». Εγώ όμως θα αναρωτηθώ : Γιατί δεν έχει γίνει αυτό ; Γιατί δηλαδή η Βουλή των Ελλήνων δεν έχει εξετάσει ενδελεχώς τα γεγονότα εκείνης της περιόδου, αλλά και κάποιων επόμενων περιόδων (π.χ. πρώτο εξάμηνο του 2015, όπως έχει ζητήσει ο ¨πρωταγωνιστής" εκείνης της περιόδου Γιάνης Βαρουφάκης), ώστε να σχηματιστεί μία αντικειμενική κατά το δυνατόν εικόνα για θέματα που σημάδεψαν τη ζωή του τόπου (όπως, π.χ., έγινε για την προδοσία της Κύπρου) ;

Η απάντηση είναι απλή. Δεν έχει γίνει διότι, πλην του διαμαρτυρόμενου ΚΙΝΑΛ, δεν συμφέρει σε κανέναν άλλον να φωτιστούν τέτοια γεγονότα, καθώς κάτι τέτοιο επιτρέπει π.χ. σε σας, όχι μόνο να λέτε ότι η απόπειρα του ΚΙΝΑΛ να γκριζάρει άλλους πολιτικούς χώρους δεν έπεισε την κοινωνία, αλλά και να καμαρώνετε, εσείς προσωπικά, ότι το 2017 υπήρξε "η μεγαλύτερη μεγέθυνση της οικονομίας".

Εγώ, ένα μόνο θα σας πω. Διαβάστε το βιβλίο του δικού σας πρώην Υπουργού Γιάννη Παπαθανασίου "8 μήνες". Αλλά διαβάστε το χωρίς τους παραμορφωτικούς φακούς που στηρίζουν το δικό σας αφήγημα. Διαβάστε το χωρίς τα "τερτίπια" του να μην απαντάτε ευθέως για το τι έγινε το τελευταίο τρίμηνο του 2014, αν δηλαδή υπήρξε "ανάπτυξη" ή "ύφεση". 

Και αν πραγματικά κόπτεσθε για τη δημοκρατία και απεχθάνεστε τον λαϊκισμό, αλλάξτε αυτή την τραγελαφική διαδικασία των μονολόγων με τα άπειρα στοιχεία που κατατίθενται στα πρακτικά, χωρίς οι απλοί πολίτες να μπορούν να τα αξιολογήσουν οι ίδιοι. Ποιος άραγε θα ανατρέξει στα πρακτικά της Βουλής και ποιος θα ψάξει τις υποτιθέμενες «πηγές» αυτών των στοιχείων ; Ποιος θα ξεχωρίσει την «ανάπτυξη» από τη «μεγέθυνση», ή τη σύγκριση στοιχείων με αναγωγή ή όχι σε «παρούσες αξίες» ;  

Αλήθεια, εγώ που είχα την υπομονή και τον χρόνο να παρακολουθήσω τη συζήτηση από την τηλεόραση, τι συμπέρασμα πρέπει να βγάλω όταν ακούω τον Αρχηγό της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης να λέει ότι έγιναν διαγραφές χρεών εφοπλιστών μέχρι 90% και τον Πρωθυπουργό να απαντά ότι αυτό έγινε το 2016-17 ; Ποιος από τους δύο λέει την αλήθεια ; Ή, μήπως και οι δύο λένε τη μισή αλήθεια, ο καθένας αυτή που τον συμφέρει ;