Το πόρισμα του ΣΕΥΥΠ αναδεικνύει πλήρως το πώς ο ίδιος ο σημερινός εκλεκτός της κυβέρνησης αντιλαμβανόταν τον τρόπο άσκησης του λειτουργήματός του, αλλά και τον τρόπο διοίκησης όχι μιας αλλά δύο κλινικών στις οποίες είχε τεθεί επικεφαλής. Αναδεικνύει ταυτόχρονα όμως και το πολύ σοβαρό παράπτωμα του κ. Χαλκιαδάκη ο οποίος, σύμφωνα με τους επιθεωρητές, κατάφωρα παρανομούσε.
Εκτός από τις δικαστικές εμπλοκές του νέου διοικητή Χαλκιαδάκη, υπάρχει από τον Νοέμβριο του 2017 ένα εξαιρετικά αποκαλυπτικό και άκρως ενδεικτικό πόρισμα του Σώματος Επιθεωρητών Υπηρεσιών Υγείας και Πρόνοιας (ΣΕΥΥΠ), του οποίου μέχρι στιγμής η τύχη, τα συμπεράσματα και οι προτάσεις... αγνοούνται.
Το πόρισμα αναδεικνύει πλήρως το πώς ο ίδιος ο σημερινός εκλεκτός της κυβέρνησης αντιλαμβανόταν τον τρόπο άσκησης του λειτουργήματός του, αλλά και τον τρόπο διοίκησης όχι μιας αλλά δύο κλινικών στις οποίες είχε τεθεί επικεφαλής. Αναδεικνύει ταυτόχρονα όμως και το πολύ σοβαρό παράπτωμα του κ. Χαλκιαδάκη ο οποίος, σύμφωνα με τους επιθεωρητές, κατάφωρα παρανομούσε.
Διενεργήθηκε από το ΣΕΥΥΠ «Ελεγχος σχετικά με την εύρυθμη λειτουργία της Μονάδας Χειρουργικής Θώρακος της Κλινικής Θώρακος-Αγγείων-Καρδίας και της Γενικής Χειρουργικής του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Ηρακλείου».
Σκοπός του ελέγχου ήταν «να διαπιστωθεί εάν οι αντιπαραθέσεις και οι αντιδικίες μεταξύ του ιατρικού προσωπικού των ελεγχόμενων υγειονομικών τμημάτων του ΠΑΓΝΗ έχουν επιπτώσεις στην εύρυθμη λειτουργία των υπόψη κλινικών και στην ποιότητα και ποσότητα των παρεχόμενων υγειονομικών υπηρεσιών προς στους χρήστες υγείας. Να ελεγχθεί εάν έχουν αναληφθεί οι δέουσες ενέργειες από τα αρμόδια και εμπλεκόμενα όργανα. Ο έλεγχος τήρησης νομιμότητας και δεοντολογίας από τα εμπλεκόμενα μέλη. Η παροχή προτάσεων για την επίλυση του ζητήματος».
Σημειώνεται εδώ ότι αίτημα για διεξαγωγή ελέγχου με αναλυτική αναφορά του είχε κάνει ο ίδιος ο τότε διευθυντής κ. Χαλκιαδάκης (το 2014), ο οποίος κατήγγειλε ότι δύο συνάδελφοί του επανειλημμένα προκαλούσαν προβλήματα αρνούμενοι να αποδεχτούν τη διοίκησή του.
Την αναφορά του συνόδευε και με συγκεκριμένες καταγγελίες εναντίον τους για διπλή μισθοδοσία, μη τήρηση των ωραρίων κ.λπ., καταγγελίες που ωστόσο μετά τον ενδελεχή έλεγχο αποδείχτηκαν ανυπόστατες. Η μόνη διαπιστωμένη πειθαρχική παράβαση από τους δύο γιατρούς ήταν η ανυπακοή τους στις εντολές ανωτέρου τους και τα προβλήματα που προέκυπταν από τις συνεχείς αντιπαραθέσεις. Σύμφωνα με το πόρισμα όλοι οι εμπλεκόμενοι αποδέχτηκαν τον συγκεκριμένο εσωτερικό έλεγχο από το ΣΕΥΥΠ.
Ελα όμως που ο πλήρης και διεξοδικός έλεγχος έφερε στο φως πολλά νέα στοιχεία όχι μόνο για τους δύο «ανυπάκουους», αλλά κυρίως για τον ίδιο τον κ. Χαλκιαδάκη...
Διευθυντής σε δύο κλινικές!
Σύμφωνα με τους επιθεωρητές, η αφορμή της σύγκρουσης αναγόταν στο 2004, με τις πρώτες καταγγελίες να αναφέρουν ότι ο κ. Χαλκιαδάκης ασκούσε παράνομα, πέραν της χειρουργικής, και δεύτερη ειδικότητα και συγκεκριμένα τη θωρακοχειρουργική. Η σύγκρουση κορυφώθηκε όταν το 2009 ο κ. Χαλκιαδάκης ορίστηκε ταυτόχρονα και διευθυντής της Θωρακοχειρουργικής Κλινικής.
Ο νόμος όμως είναι ξεκάθαρος και ορίζει ότι «απαγορεύεται η χρησιμοποίηση τίτλων πλέον της μιας ιατρικής ειδικότητας». Επίσης ο νόμος απαγορεύει σε κάθε περίπτωση την κατοχή από γιατρό δύο θέσεων πλην των καθηγητών Ιατρικής αποκλειστικά της Αθήνας και της Θεσ/νίκης (λόγω μικρού αριθμού εργαστηρίων) και σε κάθε περίπτωση μετά από απόφαση της Συγκλήτου.
Εντούτοις, ο κ. Χαλκιαδάκης και παρά τις προειδοποιήσεις του Ιατρικού Συλλόγου Ηρακλείου για διάπραξη παρανομίας... παρέλειψε να δηλώσει στην αναφορά του ολόκληρο το επίμαχο άρθρο του νόμου. Συγκεκριμένα: «Στο από 10.3.2014 έγγραφό του προς τον Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης, αναφέρει ότι ο νόμος ορίζει ότι “τακτικοί καθηγητές της ιατρικής μπορούν να κατέχουν περισσότερες της μιας θέσεις” παραλείποντας την υπόλοιπη διατύπωση αυτού, βάσει της οποίας αυτό μπορεί να συμβαίνει μόνο στην ιατρική σχολή των Πανεπιστημίων Αθήνας και Θεσσαλονίκης, και όχι του Ηρακλείου».
Ανάλογες προειδοποιήσεις είχαν γίνει και από τον τότε διοικητή του ΠΑΓΝΗ, όμως ο κ. Χαλκιαδάκης δεν συμμορφώθηκε. Η υπόθεση πήγε στη Δικαιοσύνη με σχηματισμό δικογραφίας κατά του κ. Χαλκιαδάκη και παραπομπή του στο ακροατήριο «για έκθεση σε κίνδυνο ασθενών και παράβαση καθήκοντος για άσκηση διπλής ειδικότητας, καθώς και στην πειθαρχική δίωξη του κ. Χαλκιαδάκη από το πειθαρχικό συμβούλιο του Ιατρικού Συλλόγου Ηρακλείου».
Τον Δεκέμβριο του 2015 με κανονιστική πράξη της τότε αν. υπουργού Παιδείας έγινε δεκτό το αίτημα Χαλκιαδάκη για την αλλαγή ονομασίας του γνωστικού του αντικειμένου και μετονομάστηκε από «Γενική Χειρουργική» σε «Γενική Χειρουργική-Χειρουργική Θώρακος».
Οι επιθεωρητές διαπιστώνουν στο πόρισμά τους ότι αυτή η κανονιστική πράξη αντίκειται σαφέστατα στον νόμο και ότι δεν μπορεί βεβαίως να διαχωριστεί το εκπαιδευτικό από το διοικητικό και το επιστημονικό έργο, ενώ δημιουργεί συγκρούσεις κατά την υλοποίηση των καθηκόντων του, όταν κατά την άσκηση του εκπαιδευτικού καθήκοντος ο εν λόγω καθηγητής θα ασκεί/χρησιμοποιεί δύο ιατρικές ειδικότητες.
Ο ίδιος είχε εγγραφεί το 1990 στον ιατρικό σύλλογο με την ειδικότητα του χειρουργού και κάποια χρόνια αργότερα, το 2008, δήλωσε ότι θα ασκεί την ειδικότητα της χειρουργικής θώρακος και ανέλαβε με απόφαση του τομέα χειρουργικής και τη διεύθυνση αυτής της κλινικής.
Σύμφωνα με τους επιθεωρητές: «Η ανωτέρω απόφαση λήφθηκε, χωρίς να λάβει υπόψη το ασυμβίβαστο που θα δημιουργούσε η επιταγή του νόμου σχετικά με την μη δυνατότητα άσκησης δύο διαφορετικών ειδικοτήτων, εφόσον ο κ. Χαλκιαδάκης ασκούσε ταυτόχρονα διευθυντικά καθήκοντα και στη Χειρουργική Κλινική και ως εκ τούτου, η απόφαση αυτή έθετε νομικό ασυμβίβαστο».
Οι επιθεωρητές διαπιστώνουν ότι ο κ. Χαλκιαδάκης «μεταβάλλοντας το πεδίο άσκησης της ιατρικής ειδικότητας κατά το δοκούν, και όντας Διευθυντής σε Κλινικές διαφορετικών ειδικοτήτων, για την διεκπεραίωση των καθηκόντων του, κάθε φορά που άλλαζε ειδικότητα θα ασκούσε παράτυπα ειδικότητα σε κάποιες από τις δύο κλινικές που ήταν Διευθυντής.
Δηλαδή, παρότι δήλωσε αλλαγή της ειδικότητας σε Θωρακοχειρουργική το 2008 και ως εκ τούτου μπορούσε να ασκεί νόμιμες ενέργειες στην κλινική ΘΑΚ, εντούτοις αυτό ήταν ασύμβατο με τη δραστηριοποίησή του στη χειρουργική κλινική όπου επίσης ασκούσε τα διευθυντικά-επιστημονικά-εκπαιδευτικά του καθήκοντα, και εφόσον σύμφωνα με την επικαλούμενη νομολογία (944/204, 1249/2004 Αποφάσεις ΣτΕ): “δεν μπορεί να διαχωριστεί το κλινικό από το επιστημονικό και το εκπαιδευτικό έργο”».
Το πόρισμα διαπιστώνει ότι ο κ. Χαλκιαδάκης «επιμένει στις αναφερόμενες απόψεις του να ερμηνεύει το θεσμικό νομοθετικό πλαίσιο μονομερώς, ατελώς και αποσπασματικά, προβάλλοντας τις διατάξεις που ευνοούν τις ενέργειες και τις επιδιώξεις του και παραβλέποντας εκείνες που θα πρέπει να συναξιολογηθούν για τη σφαιρική κρίση της νομιμότητας των διοικητικών ενεργειών». Αναφέρουν δε ότι ακόμα και η εκ των υστέρων επίκληση της κανονιστικής διάταξης του υπ. Παιδείας που δεν στηρίζεται στη θεμελιώδη διοικητική αρχή της νομιμότητας, πραγματοποιήθηκε το 2015, δηλαδή πολύ αργότερα από την ήδη πραγματοποιηθείσα παραβίαση της νομιμότητας.
Ανάμεσα στα συμπεράσματα των επιθεωρητών του ΣΕΥΥΠ καταγράφεται ότι: «Η λειτουργία της Μονάδας Χειρουργικής θώρακος, της Κλινικής Θώρακος Αγγείων-Καρδιάς, δεν θα μπορούσε να χαρακτηρισθεί εύρυθμη. Τουναντίον, υπάρχει ταραχώδες κλίμα και δυσμενές εργασιακό και ψυχοκοινωνικό περιβάλλον, λόγω αντιπαλότητας και αντιδικιών μεταξύ του ιατρικού προσωπικού της ελεγχόμενης μονάδας.
Η διατάραξη των διαπροσωπικών σχέσεων των εμπλεκομένων επεκτείνεται και στην έλλειψη πνεύματος συνεργασίας και την επιστημονική δυσλειτουργία της Κλινικής, προξενεί κενό στην διοικητική λειτουργία, καταρρακώνει το ήθος και τη δεοντολογία τόσο των λειτουργών υγείας όσο της μονάδας παροχής υπηρεσιών υγείας και δημιουργεί αίσθημα ψυχικής οδύνης και ανασφάλειας στους ασθενείς».
Ως βασική αιτία καταγράφονται η επιμονή του κ. Χαλκιαδάκη και το πειθαρχικό του παράπτωμα να ερμηνεύει αυθαίρετα τους νόμους διατηρώντας παράνομα δύο ειδικότητες και δύο θέσεις διευθυντή κλινικών, η αντιδεοντολογική συμπεριφορά του (διατήρηση κακών σχέσεων με τους συναδέλφους του ιατρούς και άσκηση κριτικής σε αυτούς με αντιδεοντολογικό τρόπο) αλλά και η ανάρμοστη συμπεριφορά του σε ασθενείς.
Σήμερα ο συνταξιούχος κ. Χαλκιαδάκης με όλες τις παραπάνω διαπιστωμένες συμπεριφορές αναλαμβάνει πλέον ως «άριστος» να διοικήσει όχι δύο κλινικές αλλά ολόκληρο το νοσοκομείο.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου