«Τα «λάθη» του Δήμου Δελφών συνεχίζονται. Είναι τυχαίο ; » (άρθρο του Σαράντη Μιχαλόπουλου)

ΤΟ ΔΙΣ ΕΞΑΜΑΡΤΕΙΝ

Πριν λίγο καιρό, στον Δήμο μας δημιουργήθηκε μείζον, κατά τη δική μου τουλάχιστον άποψη, θέμα με τα ανταποδοτικά τέλη που εισπράττονται από τους Δήμους μέσω των λογαριασμών ηλεκτρικού ρεύματος. Και το θέμα αυτό δεν ήταν τόσο το ουσιαστικό, δηλαδή το ποσοστό αύξησης έναντι των προηγούμενων ετών, όσο ένα θέμα αρχής, δηλαδή ο τρόπος υπολογισμού αυτών των τελών, με βάση το εμβαδόν των ηλεκτροδοτούμενων ακινήτων.

Για το θέμα αυτό, υπήρξε επίσημη παραδοχή από την Δημοτική Αρχή ότι «έγινε λάθος» στον υπολογισμό που οδήγησε στην αρχική εισήγηση προς το Δημοτικό Συμβούλιο, πράγμα που οδήγησε και στην «υποχρεωτική» παραίτηση του αρμοδίου Αντιδημάρχου.

Παρά τούτο, το θέμα δεν θεωρείται λήξαν, από εμένα τουλάχιστον, καθώς η αναγνώριση ενός τόσο κραυγαλέου λάθους ανέδειξε την πλήρη έλλειψη συστήματος και διαδικασιών για την ορθή διαχείριση βασικών οικονομικών στοιχείων του Δήμου, πράγμα που, κατά τις ταπεινές μου γνώσεις, συνιστά ΑΠΙΣΤΙΑ, δηλαδή αδίκημα σε βαθμό κακουργήματος, για το οποίο έπρεπε να επέμβει αρμόδια εισαγγελική Αρχή.

Πριν λίγες όμως μέρες, ένας φίλος μου Δημοτικός Σύμβουλος μου έθεσε υπόψη ένα άλλο περιστατικό «λάθους» της Δημοτικής Αρχής, που μπορεί σαν οικονομικό αντικείμενο να είναι μικρότερης σημασίας και βαρύτητας, αλλά, σαν θέμα αρχής, έρχεται και αυτό να προστεθεί στο κεφάλαιο «ορθή διαχείριση», με δυστυχώς κοινό παρονομαστή, δηλαδή το «λάθος» που και πάλι έγινε στην εν λόγω υπόθεση.

Πιο συγκεκριμένα, στις 9/8/2024, η Δημοτική Επιτροπή πήρε την υπ’ αριθ. 333 απόφαση για τις ποσότητες ζωοτροφών που πρέπει να προμηθευτεί τον επόμενο χρόνο, προκειμένου η αντίστοιχη δαπάνη να συμπεριληφθεί στον προϋπολογισμό του Δήμου.

Ο φίλος μου Δημοτικός Σύμβουλος, βλέποντας τη συγκεκριμένη απόφαση, θέλησε να κάνει έναν έλεγχο για το αν η εν λόγω δαπάνη ήταν εύλογη, και με έκπληξή του διαπίστωσε ότι τα νούμερα «δεν έστεκαν». Υπέβαλε λοιπόν ένα ερώτημα στον Δήμο, και πήρε μία απάντηση που αξίζει να διαβαστεί με προσοχή.

Γράφει λοιπόν η αρμόδια υπηρεσία του Δήμου :

«Ο Δήμος μας έχει θεσμοθετημένη υποχρέωση να μεριμνά για τα αδέσποτα ζώα, κάτι που περιλαμβάνει τη σίτισή τους (σύμφωνα με την ελληνική νομοθεσία). Συγκεκριμένα, ο Δήμος πρέπει να παρέχει πρόσβαση σε τροφή και νερό για τα αδέσποτα ζώα που συνοδεύεται και με άλλες δράσεις όπως η στείρωση και ο εμβολιασμός τους.

……………………………………………………………………………………………………………………………………………….

Ο Δήμος γνωρίζοντας ότι η σίτιση των αδέσποτων ζώων αποτελεί μια σημαντική ευθύνη, 

υπολογίζει κάθε χρόνο τις ποσότητες ζωοτροφών που χρειάζεται να προμηθευτεί. Ο υπολογισμός αυτός αποτελεί αναπόφευκτη υποχρέωση του Δήμου διότι η κείμενη νομοθεσία (ΦΕΚ 169/Α/18-9-2021) ορίζει την αδιάκοπη παροχή τροφής στα αδέσποτα.

Βάση των όσων προαναφέραμε και σχετικά με το από 30/08/2024 γραπτό ερώτημά σας με θέμα «Υπόμνημα σχετικά με την απόφαση 333/2024 της 27ης /09.08.2024 συνεδρίασης Δημοτικής Επιτροπής», σας ενημερώνω ότι ουδέποτε δεν δημιουργήσαμε υπερδαπάνες που επιβαρύνουν τις ανάγκες του Δήμου. 

Συγκεκριμένα και εκ παραδρομής διατυπώθηκε ότι ο μέσος όρος των ζώων που σιτίζονται καθημερινά είναι 30 – 35 ζώα, ενώ είναι 300 – 350 ζώα. Τα 300-350 ζώα είναι αυτά που βρίσκονται εντός των χώρων προσωρινής φιλοξενίας που διαθέτει ο Δήμος Δελφών στην Άμφισσα και στην Ιτέα. Εκτός αυτών των ζώων όμως, κάθε μήνα δίνεται τροφή (μετά από προϋποθέσεις που έχει ορίσει η αρμόδια Υπηρεσία) και σε δημότες που έχουν αναλάβει ευσυνείδητα να φροντίσουν για τη σίτιση των αδέσποτων που κυκλοφορούν ελεύθερα στους δρόμους του Δήμου μας. Κατά μέσο όρο τα αδέσποτα που κυκλοφορούν ελεύθερα στο Δήμο και σιτίζονται είναι περίπου άλλα τόσα (300-350 ζώα)». 

Στη συνέχεια, ακολουθεί υπολογισμός με βάση τον παραπάνω αριθμό ζώων που χρήσουν σίτισης, και η επιστολή καταλήγει :

«Εν κατακλείδι και σύμφωνα με τα όσα προαναφέραμε και αναλύσαμε, σας αποδεικνύουμε δεν χρειάζεται να προβούμε σε ακύρωση της απόφασης 333/2024 και την εκ νέου υποβολή προϋπολογισμού».

Στην εν λόγω επιστολή γίνεται εκ νέου παραδοχή ενός «λάθους» της αρμόδιας υπηρεσίας (εκ παραδρομής διατυπώθηκε ότι ο μέσος όρος των ζώων που σιτίζονται καθημερινά είναι 30 – 35 ζώα, ενώ είναι 300 – 350 ζώα), το οποίο όμως δεν «διορθώνεται», καθώς «συμπληρώνεται» και με ένα πρόσθετο στοιχείο, ότι, πέραν των παραπάνω ζώων που βρίσκονται στους χώρους προσωρινής φιλοξενίας, υπάρχουν και άλλα τόσα που κυκλοφορούν ελεύθερα και τα οποία φροντίζουν κάποιοι δημότες, που προμηθεύονται τροφή από τις υπηρεσίες του Δήμου, «μετά από προϋποθέσεις που έχει ορίσει η αρμόδια υπηρεσία».

Και εδώ αναφύονται πολλά ερωτηματικά. Το πρώτο είναι ποιες είναι οι υποχρεώσεις του Δήμου με βάση την κείμενη νομοθεσία. 

Στον νόμο 4830 του 2021, ορίζονται μεταξύ άλλων (Κεφάλαιο ΣΤ : Αρμοδιότητες, υποχρεώσεις και χρηματοδότηση δήμων - Πρόγραμμα «ΑΡΓΟΣ») :

Οι δήμοι υποχρεούνται να διαθέτουν ολοκληρωμένο επιχειρησιακό πρόγραμμα διαχείρισης των αδέσποτων ζώων, σύμφωνα με την παρ. 2 του άρθρου 3, το οποίο περιλαμβάνει κατ’ ελάχιστον σε δωδεκάμηνη βάση: (α) την περισυλλογή, (β) την παροχή κτηνιατρικής περίθαλψης, (γ) την ηλεκτρονική σήμανση και την καταγραφή στο ΕΜΖΣ, (δ) τη στείρωση, (ε) την εύρεση αναδόχου και (στ) την υιοθεσία τους. Η αρμοδιότητα αυτή μπορεί να ασκείται και από συνδέσμους δήμων και διαδημοτικές συνεργασίες. Επιπλέον, οι δήμοι υποχρεούνται να εξυπηρετούν τους πολίτες και ιδιοκτήτες δεσποζόμενων ζώων συντροφιάς για διοικητικές πράξεις σχετικές με το ΕΜΖΣ, καθώς και να υλοποιούν προγράμματα πρόληψης δημιουργίας νέων αδέσποτων ζώων. 

Η διαχείριση αδέσποτων ζώων συντροφιάς από τους δήμους υλοποιείται ως εξής: (α) Τα αδέσποτα ζώα συντροφιάς περισυλλέγονται από άτομα κατάλληλα εκπαιδευμένα και έμπειρα στην αιχμαλωσία ζώων συντροφιάς. Για τον σκοπό αυτόν, κάθε δήμος οφείλει να διαθέτει τουλάχιστον ένα (1) όχημα περισυλλογής ειδικά διαμορφωμένο για τον σκοπό αυτόν. (β) Τα ζώα που περισυλλέγονται επειδή περιφέρονται σε δημόσιους χώρους ελέγχονται για ηλεκτρονική σήμανση. (βα) Αν δεν έχουν σήμανση θεωρούνται αυτόματα αδέσποτα και οδηγούνται στα δημοτικά κτηνιατρεία ή σε συνεργαζόμενα με τον δήμο κτηνιατρεία, υποβάλλονται σε κτηνιατρική εξέταση, στειρώνονται, αποπαρασιτώνονται, εμβολιάζονται, σημαίνονται με ηλεκτρονική σήμανση και καταγράφονται στο ΕΜΖΣ ως αδέσποτα, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παρ. 4 του άρθρου 4. 

Αν δεν υπάρχουν διαθέσιμες θέσεις σε καταφύγια, το ζώο επιστρέφεται στο οικείο περιβάλλον του και στις περιοχές που ορίζονται με την απόφαση της παρ. 5 του άρθρου 45, με την προϋπόθεση, ότι είναι στειρωμένο. 

Την ευθύνη για τη φροντίδα των επανεντασσόμενων αδέσποτων ζώων έχουν οι δήμοι, οι οποίοι οφείλουν να δημιουργήσουν σημεία παροχής τροφής και νερού για τα ζώα αυτά, καθώς και τα συνεργαζόμενα με τους δήμους φιλοζωικά σωματεία και φιλοζωικές οργανώσεις μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα. Η παροχή τροφής, νερού και ιατροφαρμακευτικής φροντίδας σε αδέσποτα ζώα συντροφιάς από φιλόζωους πολίτες επιτρέπεται, υπό την προϋπόθεση ότι τηρούνται οι κανόνες καθαριότητας και υγιεινής για όλους, καθώς και οι κανόνες ευζωίας των ζώων».

Το ερώτημα λοιπόν που προκύπτει είναι τι από όλα τα παραπάνω τηρεί ο δικός μας Δήμος και κυρίως για τα ελεύθερα ζώα που κυκλοφορούν σε δημόσιους χώρους. Και επειδή ο ίδιος ο Δήμος παραδέχεται ότι εκτός του αριθμού των 250 – 300 ζώων που βρίσκονται σε λειτουργούντα καταφύγια, υπάρχουν και άλλα τόσα που κυκλοφορούν ελεύθερα, πρέπει να εξετασθεί αν υπάρχει και γι’ αυτά η φροντίδα που προβλέπει ο Νόμος, δηλαδή :

• Έχουν ηλεκτρονική σήμανση ;

• Είναι εμβολιασμένα ;

• Υπάρχουν σημεία παροχής τροφής και νερού ;

• Υπάρχουν φιλόζωοι πολίτες που έχουν ενταχθεί στο πρόγραμμα υποστήριξης από τον Δήμο ;

• Ελέγχεται η τήρηση κανόνων υγιεινής και καθαριότητας αλλά και ευζωίας από τους ιδιώτες αυτούς ; 

Η διευκόλυνση ιδιωτών με παροχή προς αυτούς τροφής, δεν συνεπάγεται αυτόματα ότι τα αδέσποτε ζώα απολαμβάνουν ικανοποιητικών συνθηκών διαβίωσης αλλά ούτε και ότι εξασφαλίζονται συνθήκες υγιεινής για όλους.

Στην Ιτέα, εικόνες σαν αυτές που ακολουθούν είναι γνώριμες σε όλους και κανέναν, θα έλεγα, δεν ενοχλούν. Το αντίθετο μάλιστα. Κάποια σκυλιά θεωρούνται «μασκότ» της πόλης, ενώ για τις γάτες που σίγουρα δεν μπορούν να «περισυλλεγούν» και στειρωθούν, η φροντίδα τους ακουμπά πράγματι στα φιλοζωικά αισθήματα συμπολιτών μας. Είναι όμως αυτοί οι συμπολίτες μας αποδέκτες της παροχής τροφής ή στην ουσία φροντίζουν μόνοι της γι’ αυτό ; Και αν είναι έτσι, σε ποιους άλλους πηγαίνει η παροχή του Δήμου ; Ποιες είναι άραγε αυτές οι «προϋποθέσεις που έχει ορίσει η αρμόδια υπηρεσία» ; Μήπως και εδώ βρισκόμαστε μπροστά σε μία κραυγαλέα έλλειψη στοιχειώδους οργάνωσης ;

Οι αρχαίοι μας πρόγονοι έλεγαν «το δις εξαμαρτείν ουκ ανδρός σοφού». Και εδώ δυστυχώς τα δείγματα είναι ότι, όχι απλώς «σοφία» δεν υπάρχει, αλλά αντιθέτως υπάρχει παντελής έλλειψη γνώσης αλλά και διάθεσης, θα έλεγα εγώ, να αντιμετωπιστούν σοβαρά και υπεύθυνα οι υποθέσεις του Δήμου. 

 

   

Υ.Γ. 1. Αυτό το ότι «δεν χρειάζεται να ακυρωθεί η απόφαση», η οποία στηρίχτηκε σε «εκ παραδρομής λάθος» αλλά και σε έλλειψη ολοκληρωμένης πληροφόρησης, αφού πρώτη φορά στην απαντητική επιστολή προς τον δημοτικό σύμβουλο που ήγειρε το θέμα γίνεται αναφορά και για έναν σημαντικό αριθμό ζώων που δεν φιλοξενούνται σε καταφύγια, είναι κάτι που δεν μπορεί να συμβαίνει, ούτε στις πλέον ευφάνταστες καταστάσεις.

Υ.Γ. 2. Αλήθεια, αυτό που με την πρώτη ματιά παρατήρησε ο συγκεκριμένος δημοτικός σύμβουλος, προφανώς από ενδιαφέρον και ειλικρινή προσήλωση σε αυτό που οι συμπολίτες μας τον εξέλεξαν να κάνει, δεν υπέπεσε στην αντίληψη κανενός άλλου συμβούλου ; Τι ρόλο παίζουν αυτοί οι δημοτικοί σύμβουλοι και κυρίως της «συμπολίτευσης» ; Ψηφίζουν απλώς κάθε τι που φέρνει για ψήφιση η Δημοτική Αρχή ; Αυτός είναι ο ρόλος τους ;

Υ.Γ. 3. Αν ο Δήμος κάποια στιγμή επικαλεσθεί «έλλειψη προσωπικού» για όσα πρέπει να κάνει στον τομέα φροντίδας αδέσποτων ζώων και ενδεχομένως δεν κάνει, είμαι πολύ περίεργος να μάθω τι απάντηση θα πάρει η δημοτική σύμβουλος της «αντιπολίτευσης», η οποία, στα πλαίσια της διαδικασίας «λογοδοσίας», έχει θέσει σειρά ερωτημάτων για την σύμβαση του Δήμου με το Φορέα Διαχείρισης Απορριμμάτων, στα οποία διαφαίνεται «υποψία» για μη ορθολογική διαχείριση ανθρωπίνων πόρων.