Από την «Επική Οργή» σε μια παγίδα που έστησε ο ίδιος ο Τραμπ και η αναζήτηση διεξόδου.
Alon Ben-Meir
18 Μαρτίου 2026
Ο Τραμπ δεν δοκίμασε ποτέ σοβαρή και διαρκή διπλωματία για να επιλύσει τα ευρείας κλίμακας και αντικρουόμενα ζητήματα με το Ιράν· αντίθετα, κατέφυγε στην ψευδαίσθηση ότι αρκετές βόμβες θα μπορούσαν να «τελειώσουν» μια σύγκρουση που εκτείνεται σε σχεδόν πέντε δεκαετίες.
Αυτός ο πόλεμος με το Ιράν είναι πόλεμος επιλογής, και μάλιστα απερίσκεπτος. Ο πρόεδρος Τραμπ έχει προβάλλει μια διαδοχή δικαιολογιών — μια «επικείμενη» απειλή, την ανάγκη να καταστραφεί το απόθεμα πυραύλων του Ιράν και η παραγωγική του ικανότητα, να διαλυθεί το πυρηνικό του πρόγραμμα, να προκληθεί αλλαγή καθεστώτος, να ξεσπάσει εσωτερική εξέγερση. Ωστόσο, έπειτα από εβδομάδες μιας βίαιης σύγκρουσης, η κυβέρνησή του εξακολουθεί να μην έχει διατυπώσει έναν σαφή και συνεκτικό στόχο, ανάλογο προς τους κινδύνους και το κόστος που συνεπάγεται αυτή η επιλογή. Αυτό δεν είναι στρατηγική· είναι αυτοσχεδιασμός με πραγματικά πυρά.
Ένας πόλεμος επιλογής που δεν έπρεπε να είχε αρχίσει
Οι υποστηρικτές του πολέμου ισχυρίζονται ότι η διευρυνόμενη πυραυλική ισχύς του Ιράν, η συσσώρευση ουρανίου υψηλού εμπλουτισμού και το δίκτυο των πληρεξουσίων του άφησαν στις Ηνωμένες Πολιτείες καμία άλλη επιλογή πέρα από το να πλήξουν. Μιλούν για μια «επικείμενη απειλή σε αργή κίνηση», υποστηρίζοντας ότι η εναλλακτική στον πόλεμο τώρα είναι ένας πολύ χειρότερος πόλεμος αργότερα. Αλλά ακόμη κι αν δεχθεί κανείς ότι η πορεία του Ιράν ήταν βαθιά ανησυχητική, δεν προκύπτει από αυτό ότι μια μαξιμαλιστική αεροναυτική εκστρατεία — πλήγματα αποκεφαλισμού, εκτεταμένες επιθέσεις σε υποδομές και ανοιχτής διάρκειας κλιμάκωση — ήταν η μόνη ή η σοφότερη επιλογή.
Εσφαλμένος υπολογισμός της ιρανικής αντοχής, ανθεκτικότητας και πολεμικού σχεδιασμού
Το σφάλμα που βρίσκεται στην καρδιά αυτού του πολέμου είναι η πεποίθηση ότι το Ιράν θα κατέρρεε γρήγορα υπό το σοκ και το δέος. Ο Τραμπ και ο Νετανιάχου φαίνεται ότι υποτίμησαν σοβαρά την ανθεκτικότητα του Ιράν, την ικανότητά του για ασύμμετρα αντίποινα και το βάθος της προετοιμασίας του. Το Ιράν έκανε σχεδόν ακριβώς αυτό που προέβλεπε το δικό του δόγμα και ό,τι έλεγαν αμέτρητοι ειδικοί ότι θα έκανε: εκτόξευσε πυραύλους και μη επανδρωμένα αεροσκάφη εναντίον αμερικανικών βάσεων και του Ισραήλ, κινητοποίησε τον «άξονα της αντίστασης» σε ολόκληρη την περιοχή και κινήθηκε προς το κλείσιμο ή τη σοβαρή διατάραξη των Στενών του Ορμούζ — θέτοντας σε κίνδυνο τη διεθνή ναυσιπλοΐα και τις παγκόσμιες ενεργειακές αγορές.
Αντί για μια σύντομη και αιχμηρή «επική οργή», βρισκόμαστε πλέον αντιμέτωποι με μια παρατεταμένη σύγκρουση που έχει ανεβάσει τις τιμές του πετρελαίου, έχει κλονίσει τις διεθνείς αγορές και έχει αναγκάσει τις αμερικανικές και ισραηλινές αεράμυνες να επιχειρούν σε συνθήκες υψηλής έντασης, χωρίς κανένα σαφές τέλος στον ορίζοντα. Οι υποστηρικτές του πολέμου επιμένουν ότι οι στρατιωτικές δυνατότητες του Ιράν «έχουν υποβαθμιστεί σοβαρά». Ίσως. Όμως το «υποβαθμισμένο» δεν σημαίνει «ηττημένο», και ένας τραυματισμένος αντίπαλος που εξακολουθεί να διαθέτει άθικτα ασύμμετρα μέσα είναι συχνά πιο επικίνδυνος, όχι λιγότερο.
Η πίεση του Νετανιάχου έναντι της επιθυμίας του Τραμπ να «τελειώσει» τη σύγκρουση
Πολλοί παρατηρητές κατηγορούν τον Ισραηλινό πρωθυπουργό Νετανιάχου ότι ώθησε τον Τραμπ στο χείλος του γκρεμού. Επί χρόνια, ο Νετανιάχου υποστήριζε μια συγκρουσιακή πολιτική απέναντι στο Ιράν, αντιτασσόμενος σε προηγούμενες πυρηνικές συμφωνίες και παρουσιάζοντας την Ισλαμική Δημοκρατία ως υπαρξιακή απειλή που πρέπει να αντιμετωπιστεί, όχι να περιοριστεί ή να διαχειριστεί. Τα ίχνη της επιρροής του βρίσκονται παντού σε αυτή την κρίση. Ωστόσο, το να εστιάζει κανείς αποκλειστικά στον Νετανιάχου συσκοτίζει τη δική του πρωτοβουλία και φιλοδοξία του Τραμπ. Συνεργάτες του περιγράφουν τον πόλεμο ως μια ιστορική ευκαιρία να «τελειώσει επιτέλους» το ιρανικό πρόβλημα — να γίνει αυτό που οι προηγούμενοι πρόεδροι δεν τόλμησαν.
Αυτό είναι φαντασίωση. Δεν μπορείς να βομβαρδίσεις μέχρι εξαφάνισης την ταυτότητα ενός έθνους, το τραύμα του, την αίσθηση περικύκλωσής του ή τη λογική της αποτροπής του. Η πεποίθηση ότι πλήγματα αποκεφαλισμού και καταστροφή υποδομών θα παράγουν ένα πειθήνιο, μεταεπαναστατικό Ιράν έτοιμο να αποδεχθεί τις αμερικανικές προτιμήσεις δεν έχει κανένα ιστορικό θεμέλιο. Ακόμη χειρότερα, η αποκεφάλιση της ηγεσίας συχνά ενισχύει τις πιο σκληροπυρηνικές παρατάξεις, επιβεβαιώνοντας την πεποίθησή τους ότι μόνο οι πύραυλοι, οι πληρεξούσιοι και η πυρηνική λανθάνουσα ικανότητα μπορούν να διατηρήσουν τη χώρα ασφαλή.
Καμία στρατηγική εξόδου και μια συμμαχία που φθείρεται
Τρεις εβδομάδες μετά την έναρξη του πολέμου, εξακολουθεί να μην υπάρχει καμία στρατηγική εξόδου. Ο Τραμπ φαίνεται πολιτικά και στρατηγικά παγιδευμένος. Δεν μπορεί να δείξει ότι έχει επιτευχθεί ένα σαφώς καθορισμένο σύνολο πολεμικών στόχων, αλλά ταυτόχρονα δεν μπορεί και να κλιμακώνει επ’ αόριστον χωρίς να διακινδυνεύσει μια ευρύτερη περιφερειακή έκρηξη ή μια αύξηση των αμερικανικών απωλειών. Στο μεταξύ, οι εκκλήσεις του για τη συγκρότηση διεθνούς ναυτικής συμμαχίας με σκοπό να παραμείνουν ανοιχτά τα Στενά του Ορμούζ έχουν συναντήσει χλιαρές αντιδράσεις. Κρίσιμοι σύμμαχοι στην Ευρώπη, τον Καναδά και την Αυστραλία είτε αρνήθηκαν να αποστείλουν δυνάμεις υπό αμερικανική διοίκηση είτε περιόρισαν τον ρόλο τους στην προστασία της δικής τους ναυσιπλοΐας, δηλώνοντας ρητά ότι δεν θα εμπλακούν σε έναν πόλεμο που ούτε οι ίδιοι ξεκίνησαν ούτε ερωτήθηκαν σοβαρά γι’ αυτόν.
Σενάρια λήξης του πολέμου και το αφήγημα της «αποστολής που ολοκληρώθηκε»
Αυτό είναι το πλαίσιο μέσα στο οποίο πρέπει να εξετάσουμε την έκβαση της σύγκρουσης. Σε γενικές γραμμές, συζητούνται διάφορα σενάρια: μια παρατεταμένη αεροναυτική εκστρατεία που θα καταλήξει σε μονομερή αμερικανική διακήρυξη «νίκης»· μια κατάπαυση του πυρός με διαμεσολάβηση περιφερειακών και διεθνών παραγόντων· μια επικίνδυνη κλιμάκωση προς περιορισμένες χερσαίες επιχειρήσεις· ή ένας ανεξέλεγκτος περιφερειακός πόλεμος με πολλαπλά μέτωπα. Από όλα αυτά, μόνο μια διαπραγματευμένη αποκλιμάκωση, βασισμένη σε ρεαλιστικούς στόχους, προσφέρει μια διέξοδο που δεν θα παράγει περισσότερη αστάθεια από αυτή που υποτίθεται ότι επιδιώκει να επιλύσει.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες χρειάζονται μια οδό απεμπλοκής που να επιτρέπει στον Τραμπ να ισχυριστεί ότι πέτυχε, χωρίς όμως να απαιτεί την ιρανική συνθηκολόγηση. Ένα προσεκτικά διαμορφωμένο αφήγημα περί «αποστολής που ολοκληρώθηκε» — ότι δηλαδή η Ουάσιγκτον έχει υποβαθμίσει σοβαρά τις στρατιωτικές δυνατότητες του Ιράν, την παραγωγή πυραύλων και την ικανότητά του να ανασυγκροτήσει το πυρηνικό του πρόγραμμα — μπορεί να προσφέρει αυτή τη δυνατότητα. Όμως πρέπει να συνοδεύεται από ουσία: μια περίοδο αρκετών εβδομάδων χωρίς νέες επιθετικές ενέργειες, τον τερματισμό του θριαμβολογικού και ταπεινωτικού λόγου για το Ιράν, και διακριτικές επαφές μέσω παρασκηνιακών διαύλων για να διερευνηθούν οι όροι επανέναρξης ευρύτερων συνομιλιών.
Περίοδος αποκλιμάκωσης και αποφυγή ταπείνωσης
Η σημασία του ύφους συχνά απορρίπτεται ως κάτι επιφανειακό. Δεν είναι. Η ιρανική πολιτική είναι διαποτισμένη από μνήμες ταπείνωσης — την ξένη επέμβαση του 1953, τον καταστροφικό πόλεμο Ιράν–Ιράκ και δεκαετίες κυρώσεων. Οι δημόσιοι θριαμβολογικοί τόνοι Αμερικανών ή Ισραηλινών ηγετών για τη δολοφονία του ανώτατου ηγέτη του Ιράν ή για τη «συντριβή» των ενόπλων δυνάμεών του δεν θα κάνουν τίποτε άλλο παρά να περιορίσουν ακόμη περισσότερο τον χώρο μέσα στον οποίο οποιοσδήποτε Ιρανός υπεύθυνος λήψης αποφάσεων θα μπορούσε να σκεφτεί την εμπλοκή σε διάλογο.
Πρέπει όλοι να θυμόμαστε ότι η εθνική υπερηφάνεια δεν είναι στην Τεχεράνη ένα αγαθό πολυτελείας· είναι πολιτική αναγκαιότητα. Αν οι Ηνωμένες Πολιτείες θέλουν το Ιράν να επιδείξει ευελιξία, πρέπει να επιτρέψουν στους Ιρανούς ηγέτες να πουν στο δικό τους κοινό ότι υπερασπίστηκαν την τιμή του έθνους και απέσπασαν παραχωρήσεις — όχι ότι εξαναγκάστηκαν να γονατίσουν.
Παρασκηνιακές επαφές και πολυμεροποίηση των συνομιλιών
Η παρασκηνιακή διπλωματία, με τη διευκόλυνση αξιόπιστων μεσολαβητών όπως το Ομάν ή το Κατάρ, είναι ουσιώδης. Οι επίσημες συνομιλίες δεν θα πρέπει να αρχίσουν μπροστά σε πλήθη ή με επικοινωνιακό θόρυβο. Πρώτα πρέπει να προηγηθεί μια ήσυχη διερεύνηση των παραμέτρων — των κόκκινων γραμμών, της αλληλουχίας των βημάτων, των μηχανισμών επαλήθευσης. Εφόσον το Ιράν, και δικαιολογημένα, δυσπιστεί απέναντι στον Τραμπ μετά την αποχώρησή του από το JCPOA το 2018 και τις δύο επιθέσεις κατά του Ιράν στη διάρκεια των διαπραγματεύσεων (τον Ιούνιο του περασμένου έτους και τον Φεβρουάριο του τρέχοντος έτους), εκπρόσωποι αποδεκτοί και από τις δύο πλευρές — ίσως Βρετανοί και Σαουδάραβες — θα μπορούσαν αργότερα να συμμετάσχουν ως παρατηρητές. Έχοντας προσκληθεί από την Ουάσιγκτον, θα καθησύχαζαν την Τεχεράνη ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι δεσμευμένες στη διαδικασία και θα έστελναν μήνυμα στους σκεπτικιστές ότι το αποτέλεσμα είναι διατηρήσιμο και όχι μια εύθραυστη διμερής συμφωνία.
Επαγγελματίες διαπραγματευτές και ψυχολογική κατανόηση του Ιράν
Εξίσου σημαντικό είναι και το ποιος διαπραγματεύεται. Η συνήθεια του Τραμπ να αναθέτει σε προσωπικούς πιστούς και «μεσάζοντες» του χώρου των ακινήτων τη διαχείριση εξαιρετικά πολύπλοκων φακέλων ασφαλείας είναι συνταγή για θέαμα, όχι για επιτυχία. Η διαπραγμάτευση με το Ιράν απαιτεί βαθιά τεχνική γνώση των πυρηνικών και πυραυλικών ζητημάτων, της αρχιτεκτονικής των κυρώσεων και των περιφερειακών δυναμικών ασφαλείας, καθώς και λεπτή κατανόηση της ιρανικής πολιτικής ψυχολογίας και των εσωτερικών παραταξιακών ισορροπιών. Οι Ηνωμένες Πολιτείες θα πρέπει να ορίσουν κορυφαίους διπλωμάτες και ειδικούς στις διεθνείς διαπραγματεύσεις και στην επίλυση συγκρούσεων — όχι συγγενείς ή επιχειρηματικούς εταίρους — για να ηγηθούν αυτών των εξαιρετικά ευαίσθητων συνομιλιών.
Περιορισμένη αλλά ρεαλιστική αμερικανική διαπραγματευτική ατζέντα
Η Ουάσιγκτον πρέπει να περιορίσει τις απαιτήσεις της σε όσα είναι θεμιτά και επιτεύξιμα. Ένα ρεαλιστικό πακέτο θα στόχευε στον τερματισμό της ιρανικής χρηματοδότησης και επιχειρησιακής υποστήριξης προς πληρεξουσίους που επιτίθενται σε αμερικανικές δυνάμεις και αποσταθεροποιούν γειτονικές χώρες· στη μείωση του αποθέματος ουρανίου εμπλουτισμένου σε ποσοστό 60% μέσω ενός αμοιβαία συμφωνημένου μηχανισμού· και στη δημιουργία ενός νέου πλαισίου ασφάλειας Ισραήλ–Ιράν, στο οποίο η Τεχεράνη θα σταματήσει τις άμεσες και έμμεσες απειλές κατά του Ισραήλ και το Ισραήλ θα πάψει να απειλεί το ιρανικό καθεστώς.
Σε αντάλλαγμα, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα αναγνώριζαν το δικαίωμα του Ιράν σε ένα ειρηνικό, αυστηρά επιτηρούμενο πολιτικό πυρηνικό πρόγραμμα· θα συντόνιζαν με βασικούς εταίρους τη σταδιακή άρση των κυρώσεων που σχετίζονται με τα πυρηνικά, σε βήματα συνδεδεμένα με τη συμμόρφωση· θα προχωρούσαν βαθμιαία στην αποδέσμευση ιρανικών περιουσιακών στοιχείων· θα δεσμεύονταν για μη ανάμειξη στην εσωτερική πολιτική του Ιράν· και θα κινούνταν προς μια σταδιακή εξομάλυνση των σχέσεων.
Οι επικριτές θα αντιδράσουν έντονα. Οι σκληροπυρηνικοί στο Ιράν θα αντισταθούν σε οποιονδήποτε περιορισμό της υποστήριξης προς τη Χεζμπολάχ, τις ιρακινές πολιτοφυλακές και άλλα στοιχεία του «άξονα της αντίστασης», τα οποία θεωρούν απαραίτητα για την αποτροπή. Οι Ισραηλινοί ηγέτες θα υποστηρίξουν ότι οτιδήποτε λιγότερο από μηδενικό εμπλουτισμό και πλήρη αποσυναρμολόγηση των πυραύλων αφήνει άθικτη μια υπαρξιακή απειλή. Οι αμερικανοί γεράκια θα καταγγείλουν την άρση κυρώσεων ή την αναγνώριση των πυρηνικών δικαιωμάτων του Ιράν ως πολιτική κατευνασμού.
Ωστόσο, η εναλλακτική λύση αντί ενός τέτοιου περιορισμένου συμβιβασμού δεν είναι μια καθαρή νίκη, αλλά ένας αόριστης διάρκειας, υποβόσκων πόλεμος — ένας πόλεμος που θα αναζωπυρώνει διαρκώς περιφερειακές κρίσεις, θα κρατά τις αγορές πετρελαίου σε διαρκή ένταση, θα σκληραίνει τους ριζοσπάστες στο Ιράν και θα διαβρώνει το σύστημα συμμαχιών ΗΠΑ–αραβικών κρατών του Κόλπου, καθώς οι εταίροι θα απομακρύνονται από τον μονομερή τυχοδιωκτισμό της Ουάσιγκτον.
Προλαμβάνοντας ισραηλινές απόπειρες υπονόμευσης μιας συμφωνίας
Γι’ αυτό ακριβώς οι Ηνωμένες Πολιτείες πρέπει επίσης να σταματήσουν να επιτρέπουν η πολιτική τους απέναντι στο Ιράν να εκχωρείται στην πράξη σε όποιον κάθεται στο γραφείο του πρωθυπουργού στην Ιερουσαλήμ. Ναι, το Ισραήλ έχει θεμιτές ανησυχίες ασφαλείας, και το Ιράν δεν πρέπει να αφεθεί να απειλεί την ύπαρξη του Ισραήλ ή να χρησιμοποιεί τη σύγκρουση Ισραήλ–Παλαιστινίων ως μόνιμο μοχλό περιφερειακής αποσταθεροποίησης.
Όμως δεν είναι δουλειά της Ουάσιγκτον να ασκεί την εξωτερική της πολιτική εκ μέρους του Ισραήλ. Επιπλέον, ούτε το Ισραήλ ούτε οι Ηνωμένες Πολιτείες θα πρέπει να υπαγορεύουν ποιος θα κυβερνά το Ιράν. Εφόσον η Τεχεράνη απέχει από το να απειλεί το Ισραήλ και από το να παρεμβαίνει στο πεδίο της ισραηλινοπαλαιστινιακής σύγκρουσης, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα πρέπει να κρίνουν την ιρανική κυβέρνηση πρωτίστως από τη συμπεριφορά της και όχι από την ιδεολογία της.
Το Ιράν δεν πρόκειται να εξαφανιστεί. Ούτε και το Ισραήλ. Ούτε βέβαια και η διαρκής πραγματικότητα των αμερικανικών στρατηγικών συμφερόντων στη Μέση Ανατολή, ούτε η καθολική επιθυμία — των Αμερικανών, των Ιρανών, των Ισραηλινών και των γειτόνων τους — για μια πιο σταθερή και ειρηνική περιοχή. Ο πόλεμος στον οποίο βρισκόμαστε τώρα είναι επιλογή. Και η συνέχισή του χωρίς ένα πειστικό πολιτικό σχέδιο εξόδου είναι επίσης επιλογή. Επιλογή είναι και η οικοδόμηση μιας οδού απεμπλοκής που θα ανταλλάσσει τις μαξιμαλιστικές φαντασιώσεις με μια σκληρά ρεαλιστική, εφαρμόσιμη ειρηνική συνύπαρξη.
Το ερώτημα δεν είναι αν αυτή η οδός απεμπλοκής είναι εύκολη. Το ερώτημα είναι αν διαθέτουμε τη σοφία να την ακολουθήσουμε προτού οι εναλλακτικές γίνουν πολύ χειρότερες.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου