Τί άλλο θα μπορούσε να φανταστεί κάποιος οτι θα μπορούσε να συμβεί στην υπόθεση των εγκαταστάσεων της S&B στη Ιτέα; Στις 11-11-2011 συνεδρίασε το Δημοτικό Συμβούλιο Δελφών με θέμα την σχετική Μελέτη Περιβαλλοντικών επιπτώσεων. Η συζήτηση, κατέληγε όπως και το προηγούμενο Δ.Σ. για το μπαζωμένο, στο να μην γίνει ψηφοφορία. Μετά από επιμονή όμως κάποιων πολιτών να γίνει ψηφοφορία, ο Πρόεδρος κατέληξε να προτείνει προς ψήφιση εάν το Δ.Σ. συμφωνεί με την απόφαση της Επιτροπή Περιβάλλοντος της Περιφέρειας και τους πρόσθετους όρους που έθεσε.
Οι περισσότεροι από τους πρόσθετους όρους έχουμε αναλύσει ότι είναι εργασίες που χρωστάει η εταιρία από το 2000 μιάς και αναφέρονται στην τότε ΜΠΕ ως υποχρεώσεις της. Ο όρος να γίνονται τακτικοί έλεγχοι από τις Υπηρεσίες (;) είναι ως μη υπάρχων μιάς και τέτοιες Υπηρεσίες δεν υπάρχουν (ή δεν λειτουργούν) και αυτό έχει αποδειχτεί από την πραγματικότητα πέραν κάθε αμφιβολίας. Ο όρος να γίνονται αναλύσεις των νερών της θάλασσα είναι τουλάχιστον για γέλια, μιάς και οι διαφωνούντες με την ΜΠΕ έχουν πεί ότι γνωρίζουν ότι ο βωξίτης δεν διαλύεται στο νερό οπότε δεν τίθεται τέτοιο θέμα. Αφορά δηλαδή έλεγχο στην μόνη ακίνδυνη περιβαλλοντική παράμετρο για την S&B. Στο σύνολο 41 Δημοτικών Συμβούλων στη ψηφοφορία για την πρόταση σχετικά με την απόφαση της Περιφερειακής Επιτροπής για την ΜΠΕ συμμετείχαν 18 Δημοτικοί Σύμβουλοι εκ των οποίων ψήφισαν 13 υπέρ και 5 κατά. Η απόφαση δηλαδή πάρθηκε με λιγότερο από το ένα τρίτο των Δημοτικών Συμβούλων. Πολλοί ήταν παρόντες και αναχώρησαν πριν την ψηφοφορία (;).
Σύμφωνα με τη σχετική νομοθεσία εάν το Δ.Σ. αρχίσει με απαρτία θεωρείται ότι συνεχίζει να έχει απαρτία και ας αποχωρήσουν Δημοτικοί Σύμβουλοι. Η απόφαση της Περιφερειακής Επιτροπής είναι και τυπικά «αφ’ εαυτής άκυρη» όπως έχουμε αναλύσει οπότε τι σημασία να δώσουμε στο Δ.Σ; Δεν έχει κάποια βαρύτητα. Ούτε και οι εκπρόσωποι της S&B αναφέρθηκαν σε αυτή στην αναφορά που έγινε στο άρθρο της «Καθημερινής».
Και όμως κάτι συμβαίνει με αυτή την απόφαση.
Απομαγνητοφωνήσαμε το σημείο όπου διαμορφώνεται η πρόταση και γίνεται η ψηφοφορία και ο καθένας μπορεί να το παρακολουθήσει στο χρονικό σημείο 54:35 του βίντεο που έχει αναρτηθεί και στο διαδίκτυο στην διεύθυνση:
- ΚΟΥΤΡΟΛΙΚΟΣ: Κε Δήμαρχε, ελέχθη στη Περιφέρεια ότι ο Δήμος τη στιγμή που δεν απαντάει , αυτόματα έχει συμφωνήσει και λέμε ότι δεν είναι έτσι το πράγμα .Και για αυτό είπαμε να έχει άποψη και ο Δήμος…
- ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Εντάξει κε Κουτρολίκο το καταλάβαμε… Η πρόταση η μια είναι αυτή που θέσαμε μόλις τώρα με τον κο Δήμαρχο , να συζητήσουμε την συγκεκριμένη γνωμοδότηση με τις έξτρα προϋποθέσεις που θέτει και να θέσουμε σε ψηφοφορία αν συμφωνούμε ή διαφωνούμε και υπάρχει…
- ΚΑΡΑΧΑΛΙΟΣ (παρέμβαση ): Η πρόταση η άλλη …..
- ΠΡΟΕΔΡΟΣ : Ναι … τότε νομίζω ότι καταλήξαμε . Θέτουμε σε ψηφοφορία την πρώτη πρόταση… (μικρή διακοπή από τον κο Καραχάλιο και συνεχίζει ο Πρόεδρος)… η πρόταση λοιπόν είναι ποιοι συμφωνούμε με τη γνωμοδότηση όπως ακούσαμε της Περιφερειακής Επιτροπής που έχει κάποιες έξτρα προϋποθέσεις, παρακαλούμε να σηκώσουν το χέρι τους από το Δημοτικό Συμβούλιο όσοι συμφωνούν.
(παρέμβαση Δημοτικών Συμβούλων με ρωτήματα για το τι λέει η απόφαση της Περιφερειακής Επιτροπής και παρατήρηση περί απαρτίας)
- (Ο Πρόεδρος αναφέρει ότι « η απαρτία διατηρείται»* και διαβάζει την απόφαση της Περιφερειακής Επιτροπής)
- (Στη συνέχεια αρχίζει την καταμέτρηση με ονομαστική αναφορά στον κάθε Σύμβουλο και καταγραφή της ψήφου)
- (Μετά την ολοκλήρωση της ψηφοφορίας γίνεται σύντομη συζήτηση σχετικά με την πρόταση του Κου Καραχάλιου)
(Ο Πρόεδρος λήγει τη συνεδρίαση)
Τι λένε όμως τα επίσημα πρακτικά του Δήμου;
Μήπως παρατηρήσατε όπως και εμείς ότι σύμφωνα με τα επίσημα πρακτικά του Δήμου έγιναν δύο προτάσεις και δύο ψηφοφορίες; Και μάλιστα η πρώτη πρόταση, γράφει χαρακτηριστικά «ΔΗΜΑΡΧΟΣ : (Πρόταση)
1) Η συγκεκριμένη περιοχή έχει μεταλλευτική χρήση για περισσότερο από μισόν αιώνα, και πρέπει να εξακολουθεί να λειτουργεί, σύμφωνα με όσα λέει ο νόμος.….».
Αναφέρεται στην συνέχεια και μία αποχώρηση δύο Δημοτικών Συμβούλων (πρακτικά είναι αυτά, συμπυκνωμένα αλλά τα ουσιαστικά τα αναφέρουν). Στην συνέχεια αναφέρει υπερ πλήρως «Ψηφοφορία: Υπέρ της πρότασης του Δημάρχου ψήφισαν…» και συνεχίζει με αναλυτική αναφορά σε ψήφους και ονόματα. Στην συνέχεια αναφέρει μία άλλη πρόταση κάποιου αντιδημάρχου, ότι έγινε συζήτηση, πλήρη αναφορά σε πρόταση και εκ νέου ψηφοφορία.
Το ότι η πρώτη πρόταση και ψηφοφορία δεν έγινε ποτέ είναι ένα γεγονός. Το ότι από τα τόσα που ειπώθηκαν στο Δ.Σ., αναγράφηκε σε αυτή την ανύπαρκτη πρόταση το ότι η χρήση της περιοχής είναι μεταλλευτική όπως ανέφερε ο Δήμαρχος σε κάποιο αρχικό σημείο της συζήτησης ως προσωπική του άποψη, είναι ένα αξιόλογο γεγονός.
Το ότι το λάθος δεν είναι συντακτικό, ούτε ορθογραφικό, ούτε μισή αναγραφή μίας πρότασης , ούτε αναγραφή μέρους κειμένου εκτός θέση είναι επίσης αξιόλογο.
Το θέμα θα απασχολήσει και άλλο και άλλους στην συνέχεια αλλά στην παρούσα φάση θα παρατηρήσουμε το εξής. Το λάθος είναι τόσο ολοκληρωμένο, τόσο πλήρες, τόσο πειστικό, που και ένας κοινός απατεώνας θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει αυτά τα πρακτικά για να εξαπατήσει κάποιον, ακόμα και Δημόσιο Λειτουργό, για την θέση του Δ.Σ. Δελφών σχετικά με την χρήση γής σε αυτή την περιοχή.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου