ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ 11ης ΝΟΕΜΒΡΙΟΥ ΓΙΑ ΤΙΣ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ ΒΩΞΙΤΗ ΤΗΣ S&B ΣΤΗΝ ΙΤΕΑ. ΤΑ ΛΕΕΙ ΟΛΑ!-VIDEO ΤΗΣ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗΣ.

Στο Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Δελφών στις 11-11-2011 και μετά από σχετικό αίτημα με συλλογή υπογραφών από πολίτες του Δήμου, συζητήθηκε το θέμα της ΜΠΕ της εταιρίας S&B για την συνέχιση της λειτουργίας των εγκ/σεων δυτικά της Ιτέας (Λαρνάκι – Κεφαλή – Καμιώτισσα). Για πρώτη φορά από την έναρξη των σχετικών συζητήσεων  την περασμένη άνοιξη, δόθηκε η δυνατότητα στους Φορείς που αντιδρούν, να παρουσιάσουν στοιχεία που στηρίζουν τις θέσεις τους περί σειράς παραβιάσεων της Ελληνικής νομοθεσίας και σχετικά με τις αρνητικές επιπτώσεις στο περιβάλλον στην υγεία των πολιτών και στην οικονομική ανάπτυξη της ευρύτερης περιοχής των Δελφών από την ύπαρξη και λειτουργία των εγκ/σεων αυτών. 

Την παρουσίαση που έγινε στο Δημοτικό Συμβούλιο (χωρίς τα νέα στοιχεία) μπορείτε να την παρακολουθήσετε στις διευθύνσεις:

-A  μέρος   http://static.slidesharecdn.com/swf/ssplayer2.swf?doc=11-11-20111-111121085536-phpapp02&stripped_title=11-112011-1&userName=karteria

-Β μέρος    http://static.slidesharecdn.com/swf/ssplayer2.swf?doc=11-11-20112-111121084119-phpapp02&stripped_title=11-112011-2&userName=karteria

Η ΣΥΖΉΤΗΣΗ ΠΟΥ ΑΚΟΛΟΎΘΗΣΕ ΣΤΟ Δ.Σ.

(ΒΙΝΤΕΟ)

Επειδή μετά την παρουσίαση έγιναν πολλά σχόλια αλλά και υπήρξε   αμφισβήτηση της σοβαρότητας κάποιων στοιχείων αναρτήθηκε   στην διεύθυνση http://static.slidesharecdn.com/swf/ssplayer2.swf?doc=random-111121085536-phpapp02&stripped_title=ss-10255444&userName=karteria αναλυτική γραπτή αναφορά των πηγών απ’ όπου γίνεται ξεκάθαρο ότι τα στοιχεία δεν αποτελούσαν υποκειμενικές απόψεις των Φορέων ή πολιτών αλλά  στοιχεία από την ίδια την ΜΠΕ, στοιχεία από τις προηγούμενες άδειες λειτουργίας των εγκ/σεων, από απαντήσεις δημόσιων υπηρεσιών σε σχετικά ερωτήματα, από μελέτες ιατρικών φορέων, από διεθνείς τουριστικούς οδηγούς κ.λ.π.. 

Η διεύθυνση του site που φιλοξενεί τις αναρτήσεις αυτές είναι http://www.slideshare.net/karteria

Μετά την παρουσίαση υπήρξαν σχόλια και παρατηρήσεις σχετικά με τα στοιχεία αλλά λόγω πίεσης χρόνου δεν δόθηκε δυνατότητα συζήτησης και διευκρινίσεων.

1) Πέντε διαφάνειες προέρχονταν από το διαδίκτυο και οι οποίες ανέφεραν:

α) Την ύπαρξη εργασίας προς διερεύνηση (επισημάνθηκε κατά την παρουσίαση) από το Βιετνάμ για τις επιπτώσεις της μόλυνσης από ραδιενέργεια σε περιοχή γύρω από εξορύξεις βωξίτη λόγω της παραγόμενης σκόνης.

β) Σελίδα από  την επώνυμη και έγκυρη ψηφιακή εγκυκλοπαίδεια  Wikipedia που αναφέρεται σε μία μορφή ίνωσης του πνεύμονα (μία από τις παθήσεις) που προκαλείτε από εισπνοή σκόνης βωξίτη.

γ) Σελίδα ψηφιακού τουριστικού οδηγού της γνωστής, στους περισσότερους , εταιρίας VW για διακοπές με τροχόσπιτο, που αποκαλεί την Ιτέα «θλιβερή πόλη» εξαιτίας των εγκ/σεων βωξίτη και  μετάφραση του κειμένου.

2) Αναφέρθηκε ότι οι κατασκευές του 1985, 1986 και 1987 της εταιρίας στο χώρο είναι αυθαίρετες εξαιτίας του ΦΕΚ 417-ΤΔ-5-9-85  όπου δημοσιεύτηκε η απόφαση καθορισμού των επιμέρους ζωνών του Δελφικού Τοπίου. Παρουσιάστηκε επίσης το έγγραφο από την Ι ΕΠΚΑ Δελφών το οποίο απαντούσε σε σχετικές ερωτήσεις για την νομιμότητα των εγκ/σεων αυτών απ’ όπου προέκυπταν τα λεγόμενα   περί των προαναφερόμενων αυθαιρέτων.

Κατά την συζήτηση ο Δήμαρχος ενημέρωσε ότι η απόφαση για το Δελφικό Τοπίο του ΦΕΚ 417/ΤΔ/5-9-85 ακυρώθηκε μετά από κάποια χρόνια από το ΣτΕ και το Υπ. Πολιτισμού επανήλθε το 1991 με την επόμενη απόφαση. Αυτό δεν ήταν δυνατόν να το γνωρίζουν οι φορείς αφού η αρμόδια Υπηρεσία με την έγγραφη απάντηση σε σχετικό ερώτημα δεν τους γνωστοποίησε το γεγονός. Μετά το Δ.Σ και  από διευκρινήσεις  της Ι’  ΕΠΚΑ Δελφών επιβεβαιώθηκε ότι όντως η απόφαση ΦΕΚ 417 /ΤΔ/5-9-85 ακυρώθηκε με την 1068/1991 απόφαση του ΣτΕ.

Κατά την παρουσίαση των στοιχείων στο Δ.Σ. μεταξύ των άλλων , αναφέρθηκε η απόφαση  ΦΕΚ 259 Β/ 25-4-1991 του Υπ. Πολιτισμού   με την οποία καταργείτε η περιοχή 4 Α στην Καμιώτισσα και γίνεται όλη γενική ζώνη Β (απαγορεύεται ακόμα και η προσωρινή απόθεση μηχανολογικών εξαρτημάτων χωρίς προηγούμενη έγκριση από το Υπ. Πολιτισμού). Σε όλα τα άλλα στοιχεία η απόφαση του 1991 ήταν ίδια με αυτή του 1985 όσον αφορά όρια και όρους στην περιοχή των εγκ/σεων της S&B.

Με τα νέα δεδομένα προκύπτει ότι η απόφαση  του 85 για τις ζώνες και όρους δόμησης του Δελφικού Τοπίου ακυρώθηκε από το ΣτΕ το 1991 και σχεδόν ταυτόχρονα το Υπ. Πολιτισμού εξέδωσε νέα απόφαση όμοια με αυτή του 1985 με κάποιες αλλαγές , που στην περίπτωση των εγκ/σεων της S&B ήταν δυσμενέστερες (Καμιώτισσα).

Με το νέο αυτό στοιχείο δεν αλλάζουν αρχικά πολλά από την προηγούμενη κατάσταση   σχετικά με τις παρανομίες που έχουν επιτελεστεί στις εγκ/σεις αυτές. Σε κάθε περίπτωση μετά την έκδοση κάθε τέτοιας απόφασης, αν δεν υπάρχει δικαστική απόφαση αναστολής της ισχύος της (μέχρι την τελική εκδίκασή της στο ΣτΕ) η απόφαση ισχύει και για το τι επιτρέπει και για το τι απαγορεύει. Άρα αν δεν υπάρχει  απόφαση αναστολής πριν την κατασκευή των κτιρίων του 1985 έως 1987, η κατασκευή έχει γίνει αυθαίρετα. Για το αν εξακολουθούν να θεωρούνται σήμερα οι κατασκευές αυτές αυθαίρετες εξαρτάται από τους λόγους που ακυρώθηκε η απόφαση για το Δελφικό Τοπίο το 1985 και αυτό χρήζεται διερεύνησης από νομικούς και τις αρμόδιες υπηρεσίες. Η ισχύς μιας απόφασης μέχρι την ακύρωσή της είναι  εμφανής σε μία περίπτωση όπως η εξόρυξη στο Βλαχοθανάση, που εφόσον δεν υπάρχει απόφαση αναστολής της απόφασης η εξόρυξη εκτελείται κανονικά. Εάν τελικά ακυρωθεί η απόφαση που επέτρεψε την εξόρυξη, δεν θα διωχτεί ποινικά η εταιρία σαν να προκάλεσε την καταστροφή της βουνοκορφής παράνομα. Σε κάθε περίπτωση όλα τα άλλα στοιχεία περί αυθαιρεσιών, παραβάσεων πολεοδομικής νομοθεσίας, αγνόησης του Δελφικού Τοπίου, έλλειψης δικαιολογητικών κ.λ.π. ισχύουν.

3) Αναφέρθηκε η μελέτη από το Πανεπιστήμιο της Πάτρας  (πέντε διαφάνειες) όπου η περίληψή της (που δημοσιεύτηκε σε διεθνές επιστημονικό Περιοδικό)   αναφέρει στα συμπεράσματα την λέξη «μόλυνση» (contaminated) από ραδιενεργά στοιχεία γύρω από το εργοστάσιο βωξίτη στην Ιτέα εξαιτίας της δραστηριότητας. Η μελέτη αυτή κατατέθηκε και   στο Τοπικό Συμβούλιο της Ιτέας την άνοιξη του 2011 σε συζήτηση σχετική με αυτές τις εγκ/σεις, με σαφές αίτημα (υπάρχει και στο σχετικό βίντεο) την ενασχόληση του Δήμου με το θέμα για την περεταίρω διερεύνηση εάν αυτό είναι επικίνδυνο για την υγεία των κατοίκων και κατά πόσο.  Η παρουσίασή του ίδιου στοιχείου στο Δημοτικό Συμβούλιο έγινε στην βάση του ίδιου αιτήματος.  Η δημοσίευση μίας μελέτης σε ένα διεθνές επιστημονικό περιοδικό  , αποδίδει ιδιαίτερο κύρος στην μελέτη αυτή και επιβάλλετε σε κάθε άνθρωπο που έχει σχέση με οποιαδήποτε επιστήμη να δίνει την απαραίτητη σημασία όταν η μελέτη χρησιμοποιεί τον όρο «μόλυνση» για  κατοικημένη περιοχή στα συμπεράσματά της. Το κύρος των Ακαδημαικών σε όλο τον κόσμο προσμετράτε και με το πόσες μελέτες τους έχουν δημοσιευτεί σε τέτοια περιοδικά.

Μέχρι το Δ.Σ. στις 11-11-2011 κανείς εκπρόσωπος του Δήμου, η άλλος φορέας του Δημοσίου δεν είχε δώσει σημασία στη μελέτη αυτή.  Ο Δημοτικός σύμβουλος κος Λυριτζής που τυγχάνει να είναι και Καθηγητής της ειδικότητας, κατά την συζήτηση του θέματος ενημέρωσε ότι είναι μέλος της συντακτικής ομάδας του εν λόγω επιστημονικού περιοδικού και έλεγξε το δημοσίευμα. Τα σχόλιά του ήταν «ελλιπές και παραπλανητικό».  Το αν αυτό αναφερότανε στο ότι δεν έχουμε λόγο να ανησυχούμε για την υγεία των κατοίκων στην περιοχή ή αν αφορούσε συνήθεις ενδοεπιστημονικές διαφωνίες (μεθόδων ανάλυσης κ.λ.π)  δεν έγινε σαφές. Για την προώθηση της διερεύνησης της επικινδυνότητας  των ευρημάτων αυτής της μελέτης (έστω και με αυτό τον τρόπο), μέλη των τοπικών φορέων απέστειλαν ενημέρωση των θέσεων του Κου Λυριτζή προς την Επικ. Καθηγήτρια του Πανεπιστημίου Πατρών Παπαευθυμίου Ελένη που επέβλεψε την εν λόγω μελέτη και στην συντακτική ομάδα του διεθνούς επιστημονικού περιοδικού που την δημοσίευσε προκειμένου να πάρουν θέση για την ορθότητα και επικινδυνότητα. της χρήσης του όρου «μόλυνση» και της τοποθέτησης του Κου Λυριτζή. Οι απαντήσεις και πιθανή διευκρίνηση από τον Κο Λυριτζή θα δημοσιευτούν. 

4) Κατά την παρουσίαση των στοιχείων (δύο διαφάνειες)  για την παράνομη χωροθέτηση των λεκανών καθίζησης  στην μπαζωμένη επιφάνεια (δεν προβλέπεται στο παραχωρητήριο του Λιμενικού Ταμείου) και στην αναφορά ενδείξεων ότι οι λεκάνες αυτές δεν είναι στεγανές όπως επιβάλετε αυστηρά από του όρους λειτουργίας για να μην διαφεύγουν βιομηχανικά λύματα στο περιβάλλον, έγινε από το Κο Σκαρίμπα που παρουσίαζε τα στοιχεία κατά λάθος η χρήση του όρου «χημική επεξεργασία» αντί της ορθής φράσης «χρήση χημικού ενδιάμεσου» που αναγραφόταν στη σχετική διαφάνεια. Ο Διευθυντής της εταιρίας διαμαρτυρήθηκε δικαίως για την χρήση της λάθος έκφρασης αλλά επί της ουσίας δεν αλλάζει τίποτα από τα καταγγελλόμενα. Σε κάθε περίπτωση και ανεξάρτητα πώς ονομάζεται η χρήση χημικής ουσίας στις εκτελούμενες εργασίες, τα λύματα που ρίχνονται στις λεκάνες καθίζησης είναι επίσημα βιομηχανικά λύματα, περιέχουν σε κάποιο ποσοστό (όσο μικρό   και να είναι) και το χημικό ενδιάμεσο και απαγορεύεται να απελευθερώνονται στην φύση από πολλούς όρους που έπρεπε να τηρεί η εταιρία και οι οποίοι προβάλλονται σε άλλο σημείο όπως τις αναφέρει η ΜΠΕ του 2000 βάση της οποίας λειτουργούσαν οι εγκ/σεις μέχρι σήμερα.

5) Στην ομιλία της η αντιδήμαρχος Ιτέας Κα Λαίνη εξέφρασε την απορία της(με σαφή υπονοούμενα περί προθέσεων) για το ότι στη παρουσίαση και κατά την αναφορά σε μελέτη σχετικά με την επιβάρυνση του περιβάλλοντος στην περιοχή δεν αναφέρθηκαν κάποια στοιχεία για το αρσενικό κ.λ.π. στοιχεία τα οποία κατά την γνώμη της δεν ήταν αρνητικά. Κατά την παρουσίαση, κρίθηκαν ανησυχητικά από τους Φορείς  και χρήζοντα περαιτέρω διερεύνησης τα ακόλουθα στοιχεία απο μελέτες Ελληνικών Πανεπιστημίων. Από την μελέτη του Πανεπιστημίου Αιγαίου αναφέρθηκε μόνο το εύρημα σχετικά με την περιεκτικότητα του ιζήματος του βυθού σε βωξίτη. Από  την Μελέτη του Πανεπιστημίου Πατρών αναφέρθηκαν μόνο τα συμπεράσματα περί «μόλυνσης» από ραδιενεργά στοιχεία (που περιέχονται στον βωξίτη αρχικά σε ακίνδυνες περιεκτικότητες). Για βαρέα μέταλλα έγινε αναφορά σε ανησυχητικά αποτελέσματα ανάλυσης από τα εργαστήρια του ΕΛΚΕΘΕ σάρκας πεταλίδας για την διερεύνηση πιθανότητας  διάσπασης του βωξίτη από τον ζωντανό οργανισμό και μόλυνσης της τροφικής αλυσίδας, η οποία έγινε ανεπίσημα αλλά επώνυμα από τον μελετητή της δεύτερης Μελέτης προς διερεύνηση ενδιαφέροντος επέκτασης της αρχικής του μελέτης  Ως εκ τούτου η αναφορά της Κας Λαίνη ήταν εκτός θέματος.