Απόφαση φωτιά για το Λαρνάκι!
Πρωτοφανής νίκη του Τάκη Μέγκου και των «Πολιτών στο Προσκήνιο»
Αγωνία στο Λιμενικό Ταμείο μετά την ακύρωση της απόφασης από τον Γιάννη Γκόλφη.
Στον Δήμο Δελφών βασίζεται πλέον η εταιρεία για την κοινωνική συναίνεση.
Με μια πρωτοφανή απόφαση για τα δεδομένα της Φωκίδας η Περιφερειακή Διοίκηση Θεσσαλίας - Στερεάς ακύρωσε την απόφαση του Συμβουλίου της Τοπικής Ενότητας Ιτέας για το Λαρνάκι λόγω της παράνομης συμμετοχής Δημοτικών Συμβούλων στην διαδικασία.
Η πρωτοφανής απόφαση υπεγράφη κατόπιν εισηγήσεως του κ. Γιάννη Γκόλφη ο οποίος αν και χρύσωσε το χάπι (κατανοητό) ήταν καταπέλτης για την νομιμότητα επί της διαδικασίας.
Το πόσο σημαντικό είναι αυτό αποδεικνύεται από την δήλωση του Προέδρου του Λιμενικού Ταμείου Φωκίδας ο οποίος κατά την τελευταία συνεδρίαση της Λιμενικής Επιτροπής είπε ότι δεν πρόκειται να προβεί σε λήψη απόφασης εάν δεν έχει την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Δελφών για το Λαρνάκι.
Συνεπώς η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου θα αποτελεί και την πολυπόθητη κοινωνική συναίνεση… ή όχι;
Υποθέτουμε ότι μετά από αυτή την εξέλιξη στο Δ.Σ. Δελφών θα φροντίσουν να τηρήσουν τις διαδικασίες. Λογικά θα πρέπει να αποκλειστούν όσοι έχουν άμεση ή έμμεση σχέση με την εταιρεία.
Και θα είναι η πρώτη φορά που θα μπουν στον κόπο αν και ο Καποδιστριακός Νόμος του 2006 περί λειτουργίας των Συμβουλίων και των οργάνων είναι σαφής και πέρασε και στον Καλλικράτη με την ίδια ισχύ (επί του συγκεκριμένου - δεν έχουν δικαίωμα συμμετοχής και ψήφου στην συνεδρίαση Σύμβουλοι που έχουν άμεσο ή έμμεσο οικονομικού συμφέρον εφόσον σχετίζονται με την εταιρεία οι ίδιοι ή «με συγγένεια έως και δεύτερου βαθμού» και το θέμα της συνεδρίασης αφορά την εταιρεία, σε αντίθετη δε περίπτωση τίθενται σε αργία ή και έκπτωση του αξιώματός τους).
Μετά από αυτή την εξέλιξη είναι σαφές ότι τίθεται μείζον πολιτικό, αυτοδιοικητικό μα κυρίως ηθικό ζήτημα για την νομιμότητα των αποφάσεων που πάρθηκαν από τα αυτοδιοικητικά όργανα μέχρι σήμερα.
Το τι σημαίνει αυτό για τις αποφάσεις των Δημοτικών Συμβουλίων αλλά και του Νομαρχιακού του οποίου ήταν ΑΠΟΦΑΣΙΣΤΙΚΗΣ σημασίας σύμφωνα με τον μεταλλευτικό Νόμο είναι πλέον στην κρίση των πολιτών. Αποφάσιζαν για τους πολίτες στα πλαίσια των αδειοδοτήσεων της εταιρείας έχοντας προσωπική σχέση με αυτή… Ο χρόνος έχει παρέλθει για ο,τιδήποτε άλλο αλλά Ποιος θα αναλάβει την πολιτική ευθύνη;
Η απόφαση αυτή που πάρθηκε μετά από προσφυγή της Δημοτικής Κίνησης «Πολίτες στο Προσκήνιο» δίνει την δυνατότητα σε όποιο φορέα προτίθεται, να διερευνήσει το τι είδους ζήτημα προκύπτει για σχετικές παρελθούσες αποφάσεις των Δημοτικών Συμβουλίων καθώς και του Νομαρχιακού Συμβουλίου Φωκίδας.
Το γεγονός ότι ένα τόσο σημαντικό θέμα χρησιμοποιήθηκε ως κοινωνική συναίνεση του συνόλου των κατοίκων της περιοχής κάνει βαρύτερο το ερώτημα: Είναι δυνατό να μη γνώριζαν πότε και πως νομιμοποιούνται να αποφασίσουν; Ποιο συμβούλιο, ποιο Προεδρείο και ποιος Αντιδήμαρχος δεν ξέρει πότε είναι νόμιμη η απόφαση του Συμβουλίου του;
Πόσες αποφάσεις είναι νόμιμες ενώ πάρθηκαν με αυτές τις συνθήκες; Πόσοι αιρετοί έχουν ή είχαν συγγενείς εργαζόμενους και πόσοι είναι εργαζόμενοι και αποφάσισαν και ψήφισαν στις συνεδριάσεις των οργάνων όλα αυτά το χρόνια; Πόσοι εμπλέκονται εργασιακά ή λόγω ιδιότητος με φορείς – αναπτυξιακούς κλπ οικονομικών συμφερόντων της εταιρείας;
Το ζήτημα είναι τεράστιο και είναι πρωτίστως ηθικό.
Όπως επίσης κι ένα άλλο ζήτημα είναι εξ ίσου σημαντικό: μόνο οι «Πολίτες στο Προσκήνιο» και ο επικεφαλής τους Παναγιώτης Μέγκος θέλησαν να δουν με ειλικρινή ματιά και διάθεση τιμιότητας την κατάσταση; Γιατί κανένας άλλος δεν βρέθηκε ποτέ να κάνει μια απλή προσφυγή τόσο καιρό;
Και μία επί πλέον παράμετρος: ποιος φορέας θα αποφασίζει πλέον για τα συναφή θέματα μετά την κατάργηση του Υπουργείου Εμπορικής Ναυτιλίας; …
Ακολουθεί η Απόφαση
ΘΕΜΑ: Ακύρωση της 8/15/2011 απόφασης του Συμβουλίου της Δημοτικής Κοινότητας Ιτέας του Δήμου Δελφών «περί παροχής γνωμοδότησης, κατόπιν αιτήματος του Λιμενικού Ταμείου Ιτέας, αναφορικά με την εκμίσθωση της περιοχής «ΛΑΡΝΑΚΙ» της Ιτέας στην Εταιρεία «S&B Βιομηχανικά Ορυκτά Α.Ε.» και απόρριψη της από 7-6-2011 προσφυγής των α) Μέγκου Παναγιώτη του Αθανασίου και β) Μπεμπή Ευαγγελίας.
ΑΠΟΦΑΣΗ
Η Γενική Γραμματέας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας- Στ. Ελλάδας Έχοντας υπόψη:
1) Τις διατάξεις των άρθ.8,79.80,81.83,86,87,88,89.90,91,214,215,216.224,225.226,227*01 238 του Ν.3852/2010
2) Τις διατάξεις του άρθρου 99 του Ν 3463/06 (ΔΚΚ)
3) Τις διατάξεις των άρθρων 8 και 24 του Π.Δ. 138/2010
Την 8/15/2011 αναφερόμενη στο θέμα και προσβαλλόμενη απόφαση του Συμβουλίου της Δημοτικής Κοινότητας Ιτέας που αναρτήθηκε στις 26-5-2011.
4) Την από 7-6-2011 προσφυγή των δημοτών και κατοίκων της Ιτέας α) Μέγκου Παναγιώτη του Αθανασίου και |?) Μπεμπή Ευαγγελί'. κατά της 8/15/2011 αναφερόμενης στο θέμα απόφασης του Συμβουλίου της Δημοτικής Κοινότητας Ιτέας, για τους λόγους που αναφέρονται σ'αυτήν, και η οποία υπεβλήθη στην Υπηρεσία μας στις 8-6-2011, ήτοι εμπρόθεσμα (εντός 15 ημερών) κατά το άρθρο 227 παρ.1° του Ν.3852/2010.
5) Το 17544/21-6-2011 υπόμνημα της αντιδημάρχου του Δήμου Δελφών και υπεύθυνης για την Δημοτική Κοινότητα Ιτέας Παναγιώτας Λαίνη-Κολλιαλή, αναφορικά με το κρινόμενο θέμα καθώς και τα επιχειρήματα που προβάλλει σ'αυτό.
6) Την από 22-6-2011 αίτηση-υπόμνημα του συμβούλου της Δημοτικής Κοινότητας Ιτέας Λουκά Χλεμπογιάννη αναφορικά με την κρινόμενη υπόθεση και τα επιχειρήματα που προβάλλει σ'αυτήν.
7) Την από 22-6-2011 βεβαίωση της Εταιρείας «S&B Βιομηχανικά Ορυκτά Α.Ε.» που συνυπέβαλε με την ως άνω αίτησή του ο Λουκάς Χλεμπογιάννης και από την οποία προκύπτει ότι κατά την τελευταία 10ετία ουδεμία σχέση εργασίας υπήρξε μεταξύ αυτής και του Λουκά Χλεμπογιάννη, ούτε με τη μορφή εξηρτημένης εργασίας, ούτε με τη μορφή σύμβασης έργου, ούτε καμμία άλλη οικονομική συναλλαγή
Σκεφθέντες
1 ) Επειδή η από 7-6-2011 προσφυγή των Μέγκου Παναγιώτη και Μπεμπή Ευαγγελίας υπεβλήθη εμπρόθεσμα κατά το άρθρο 227 παρ. 1α του Ν.3852/2010, γίνεται κατ'αρχήν αποδεκτή και εξετάζεται περαιτέρω.
2) Με την Προσφυγή τους αυτή οι Μέγκος Παναγιώτης και Μπεμπή Ευαγγελία καταγγέλουν ότι κατά την λήψη της 8/15/2011 απόφασης του Συμβουλίου της Δημοτικής Κοινότητας Ιτέας, με την οποία το Συμβούλιο αυτό γνωμοδότησε, μετά από ερώτημα του Λιμενικού Ταμείου, αν θα έπρεπε η τοποθεσία «ΛΑΡΝΑΚΙ» της Ιτέας να συνεχίσει να εκμισθώνεται στην Εταιρεία «S&B βιομηχανικά Ορυκτά Α.Ε.», παρανόμως συμμετείχαν οι Σύμβουλοι α) Γούρας Ιωάννης β) Αρβανιτάς Βλάσιος και γ) Χλεμπογιάννης Λουκάς, κατά το άρθρο 99 του Δ.Κ.Κ. (Ν.3463/2006), διότι συνυπήρχε υλικό συμφέρον και για τους τρείς, για τον μεν Γούρα Ιωάννη το ότι ο ίδιος είναι εργαζόμενος της εν λόγω εταιρείας, για τον Αρβανιτά Βλάσιο το ότι ο αδελφός του είναι εργαζόμενος στην εν λόγω εταιρεία και για τον Χλεμπογιάννη Λουκά το ότι δήθεν αυτός έχει εκμισθώσει το Ταξί του στην εν λόγω Εταιρεία για την μεταφορά προσωπικού της, και κατά τούτο για τους προσφεύγοντες η κρινόμενη απόφαση είναι παράνομη κατά το άρθρο 99 του Δ.Κ.Κ. (Ν.3463/06).
3) Επειδή κατά τα παγίως νενομολογημένα, κατά γνωμοδοτικών αποφάσεων που δεν έχουν εκτελεστό χαρακτήρα, δεν νοείται προσφυγή, (σχετική και η 7666/7-2-2007 εγκύκλιος του Υπουργείου Εσωτερικών, σελ.18, κεφ.3, περ.ΙΙΙ). Τούτο σημαίνει ότι η από 7-6-2011 «προσφυγή» των Μέγκου Παναγιώτη και Μπεμπή Ευαγγελίας, ως προσφυγή είναι απαράδεκτη και μόνον ως αναφορά-καταγγελία μπορεί να θεωρηθεί.
4) Επειδή όμως σύμφωνα με το άρθρο 99 του Δ.Κ.Κ. (Ν.3463/06) το κώλυμα συμμετοχής σε συνεδριάσεις οργάνων των ΟΤΑ ατόμων που οι ίδιοι ή οι συγγενείς τους μέχρι δευτέρου βαθμού εξ αίματος ή εξ αγχιστείας έχουν υλικό ή ηθικό συμφέρον υπάρχει και για αποφασιστικού αλλά και για γνωμοδοτικού χαρακτήρα αποφάσεις. Και επειδή σύμφωνα με το ίδιο άρθρο, ανεξαρτήτως μορφής ψήφου και ανεξαρτήτως τελικής αποφάσεως, η απλή και μόνον συμμετοχή ατόμου με υλικό ή ηθικό συμφέρον του ιδίου ή συγγενούς του μέχρι δευτέρου βαθμού εξ αίματος ή εξ αγχιστείας συνεπάγεται ακυρότητα της απόφασης αυτής είτε είναι αποφασιστικού είτε είναι γνωμοδοτικού περιεχομένου και διάπραξη εκ μέρους του παρανόμως συμμετέχοντος σοβαρής παράβασης καθήκοντος.
5) Επειδή από την παραπάνω μνημονευόμενη από 22-6-2011 βεβαίωση της Εταιρείας «S&B Βιομηχανικά Ορυκτά Α.Ε.» που προσκόμισε ο Χλεμπογιάννης Λουκάς, προκύπτει ότι ουδεμία σχέση εργασίας ή σύμβασης έργου ή οικονομική συναλλαγή υπήρξε μεταξύ αυτής και του Χλεμπογιάννη Λουκά κατά την τελευταία ΙΟετία με αποτέλεσμα να μην υφίσταται κώλυμα συμμετοχής του Χλεμπογιάννη Λουκά στην συγκεκριμένη συνεδρίαση του Συμβουλίου της Δημοτικής Κοινότητας Ιτέας κατά την οποία λήφθηκε η κρινόμενη απόφαση.
6) Επειδή στην συμμετοχή στη λήψη της κρινόμενης 8/15/2011 απόφασης του Συμβουλίου της Δημοτικής Κοινότητας Ιτέας των συμβούλων Γούρα Ιωάννη και Αρβανιτά Βλάσιου πράγματι υπάρχει πραγματικό κώλυμα κατά το άρθρο 99 του Δ.Κ.Κ. (Ν.3463/06), δεδομένου ότι και για τους δύο υφίσταται υλικό οικονομικό συμφέρον, στην περίπτωση του Γούρα Ιωάννη αφορά στον ίδιο και στην μισθοδοσία του ως εργαζομένου στην εν λόγω εταιρεία, στην περίπτωση δε του Αρβανιτά Βλάσιου αφορά στον αδελφό του ως εργαζομένου στην εν λόγω εταιρεία, με αποτέλεσμα η κρινόμενη 8/15/2011 γνωμοδοτική απόφαση του Συμβουλίου της Δημοτικής Κοινότητας Ιτέας να είναι άκυρη κατά το άρθρο 99 παρ.2 του Δ.Κ.Κ. (Ν.3463/06).
Για όλους τους λόγους αυτούς
ΑΠΟΦΑΣΙΖΟΥΜΕ
1) Απορρίπτουμε την από 7-6-2011 «προσφυγή»των α) Μέγκου Παναγιώτη του Αθανασίου και β) Μπεμπή Ευαγγελίας κατά της 8/15/2011 απόφασης του Συμβουλίου της Δημοτικής Κοινότητας Ιτέας, σύμφωνα με το ανωτέρω σκεπτικό ως στρεφόμενης κατά γνωμοδοτικού χαρακτήρα απόφασης και εκλαμβανόμενης ως απλής καταγγελίας.
2) Διαπιστώνουμε ότι η 8/15/2011 απόφαση του Συμβουλίου της Δημοτικής Κοινότητας Ιτέας είναι αφ'εαυτής άκυρη κατά την παρ.2 του άρθρου 99 του Δ.Κ.Κ. (Ν.3463/06) λόγω παράνομης συμμετοχής στη λήψη της ατόμων με κώλυμα συμμετοχής, ως εχόντων υλικό συμφέρον, κατά παράβαση του άρθρου 99 του Δ.Κ.Κ. (Ν.3463/06)
3) Κατά της απόφασής μας αυτής χωρεί προσφυγή κατά τα άρθρα 151 και 152 του Δ.Κ.Κ. (Ν.3463/06).
ΠΗΓΗ: ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΦΩΚΙΣ
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου